BBBBBBBBB与BBBBBBB的深层对话，，，，，，并不是把两个对象并列描述，，，，，，也不只是寻找它们之间的一样点。。。。。。。。它更靠近一种持续的相互照射：通过观察双方的态度、经验、价值判断与变动轨迹，，，，，，理解它们为何靠近、在哪里矛盾，，，，，，以及彼此若何扭转原有的意识。。。。。。。。在没有限造具体领域的情况下，，，，，，这个主题的沉点不在于给两者贴上固定标签，，，，，，而在于诠释它们之间若何产生有意思的联系。。。。。。。。

BBBBBBBBB与BBBBBBB的深层对话，，，，，，到底深在哪里？？？？？？

“深层”首先意味着对话不止停顿在表表信息。。。。。。。。表表上，，，，，，双方可能只是概想分歧、表白方式分歧，，，，，，甚至属于齐全分歧的对象；；；；；但持续追问，，，，，，就会发现它们往往萦绕着某个共同问题发展。。。。。。。。这个问题可能涉及选择与限度、个别与环境、传统与变动，，，，，，也可能是若何理解自身、若何回应表部世界。。。。。。。。

因而，，，，，，深层对话关注的不是一句话能否说服另一方，，，，，，而是双方背后的启程点是否被看见。。。。。。。。BBBBBBBBB代表的立。。。。。。。。，，，可能更强调某种经验、秩序或感情；；；；；BBBBBBB则可能从另一种方向启程，，，，，，器沉变动、行动或新的诠释。。。。。。。。它们之间的价值，，，，，，正是在差距中显露出来。。。。。。。。

既然两者存在差距，，，，，，若何判断它们真的形成了对话？？？？？？

差距自身并不蹬宗对话。。。。。。。。两个对象即便同时出现，，，，，，也可能只是单一并列；；；；；只有当一方可能回应另一方提出的问题，，，，，，或者迫使另一方沉新诠释自身时，，，，，，关系才起头拥有对话性质。。。。。。。。判断这一点，，，，，，能够看双方之间是否存在陆续的回应，，，，，，而不是只看它们是否有共同词语或类似结论。。。。。。。。

真正的对话通常蕴含三个变动。。。。。。。。第一，，，，，，双方的天堑依然存在，，，，，，没有被强行归并成统一个对象。。。。。。。。第二，，，，，，双方的概想产生了相互照见，，，，，，正本暗藏的前提逐步显露。。。。。。。。第三，，，，，，对话实现后，，，，，，读者对其中至少一方的理解产生了变动。。。。。。。。这个变动不愿定阐发为认同，，，，，，也可所以更明显地看见吩扃的起源。。。。。。。。

例如，，，，，，当两个分歧方向的概想面对统一个问题时，，，，，，浅层比力只会纪录“一个支持，，，，，，另一个否决”。。。。。。。。深层理解则会持续追问：它们所说的“支持”和“否决”是否成立在统一套尺度上？？？？？？一方器沉了局，，，，，，另一方器沉过程，，，，，，二者的矛盾也许并非结论相反，，，，，，而是判断问题的尺度分歧。。。。。。。。找到这个尺度，，，，，，才算靠近对话的主题。。。。。。。。

理解了共同问题之后，，，，，，为什么还要保留双方的分歧？？？？？？

由于没有差距，，，，，，就不会有真正的互换。。。。。。。。所谓共识，，，，，，并不是把BBBBBBBBB与BBBBBBB描述成齐全一致，，，，，，而是在分歧态度之间找到能够相互触及的部门。。。。。。。。共识可能来自相近的感情，，，，，，也可能来自对统一困境的分歧回应。。。。。。。。它不解除矛盾，，，，，，反而让矛盾变得更有档次。。。。。。。。

保留差距还有助于预防过度简化。。。。。。。。若是只强调两者最后达成了某种共识，，，，，，就容易忽略它们各自的布景和天堑；；；；；若是只放大矛盾，，，，，，又会把对话误会成对抗。。。。。。。。更正确的理解是：双方在共同问题上产生接触，，，，，，在接触中显露差距，，，，，，并通过差距形成新的诠释空间。。。。。。。。

从这个角度看，，，，，，BBBBBBBBB与BBBBBBB的关系不是静止的标签关系，，，，，，而是一个不休发展的过程。。。。。。。？？？？？Ｆ鹜肥保，，，读者可能只看到两个对象之间的距离；；；；；随着信息增长，，，，，，距离背后的原因逐步清澈；；；；；到最后，，，，，，正本互不有关的部门也可能由于统一个问题而产生关联。。。。。。。。

这种深层对话最终会带来什么变动？？？？？？

它带来的第一种变动，，，，，，是让单一视角变得不再封关。。。。。。。。当一个对象被放进另一对象的参照中，，，，，，它正本习以为常的特点会被沉新看见。。。。。。。。BBBBBBBBB不再只是BBBBBBBBB自身，，，，，，BBBBBBB也不再只是BBBBBBB自身；；；；；两者通过相互照射，，，，，，显示出各自的局限、潜力与未被注明的部门。。。。。。。。

第二种变动，，，，，，是让“理解”从接受结论转向参加判断。。。。。。。。读者不用立即选择其中一方，，，，，，而是能够观察它们若何提出问题、回应问题，，，，，，并在回应中调整自身。。。。。。。。这样的阅读方式尤其适合那些没有单一答案的主题，，，，，，由于它允许复杂性保留下来，，，，，，也允许新的诠释持续出现。。。。。。。。

第三种变动，，，，，，则是形成更齐全的主题意识。。。。。。。。单独会商BBBBBBBBB，，，，，，容易陷入自身的语境；；；；；单独会商BBBBBBB，，，，，，也可能忽视它与其他态度之间的联系。。。。。。。。把两者放在一条陆续的关系线上，，，，，，能力看见差距若何产生意思，，，，，，联系又若何推动变动。。。。。。。。

若何概括BBBBBBBBB与BBBBBBB的深层对话？？？？？？

能够把它理解为：两个并不齐全一样的对象，，，，，，萦绕共同问题发展持续的相互回应，，，，，，在差距中发现联系，，，，，，在矛盾中建改理解，，，，，，并最终为彼此提供新的观察角度。。。。。。。。它的沉点不是颁发谁更正确，，，，，，也不是把双方包装成表表和谐的组合，，，，，，而是注明它们为什么值得被放在一路理解。。。。。。。。

因而，，，，，，这一主题最有价值的部门，，，，，，往往不在“深层”二字自身，，，，，，而在于它能否具体出现双方的启程点、交汇处和变动过程。。。。。。。。只有倒剽些关系被明显发展，，，，，，BBBBBBBBB与BBBBBBB之间的对话才不再是抽象的并置，，，，，，而会成为一条可能诠释差距、衔接经验并推动思虑的主题线索。。。。。。。。