BBBBBBBBB与BBBBBBB的深层对话，，，，，，，，沉点不在于让两个对象进行表表互换，，，，，，，，而在于观察它们若何萦绕共同的问题彼此照见、彼此建改，，，，，，，，并最终扭转原有的理解方式。。。。。。。。由于这两个名称自身没有被限造为某种人物、观点、文章或关系，，，，，，，，它们能够被看作两个拥有独立态度的对象：一个带来经验，，，，，，，，另一个提出回应；；；；；；；；一个出现现实，，，，，，，，另一个推动反思。。。。。。。。

因而，，，，，，，，这场对话的价值不能只用“是否定见一致”来判断。。。。。。。。真正有深度的互换，，，，，，，，往往从类似处起头，，，，，，，，却在差距处持续。。。。。。。。共识让双方愿意靠近，，，，，，，，矛盾让暗藏的问题浮现，，，，，，，，而新的理解则让对话不止停顿在表白层面。。。。。。。。

深层对话首先扭转的，，，，，，，，是问题自身

通常互换通常萦绕明确的信息发展：谁说了什么、产生了什么、结论是什么。。。。。。。。深层对话则会进一步追问：这些表白背后真正关切的是什么？？？？？？？？为什么某个问题反复出现？？？？？？？？为什么看似合理的答案依然无法解除不安？？？？？？？？

当BBBBBBBBB与BBBBBBB被放在统一个语境中，，，，，，，，表表上会商的也许是概想、选择或经历，，，，，，，，里面却可能指向更基础的问题，，，，，，，，例如“什么才算真实”“报答什么必要被理解”“扭转是自动选择，，，，，，，，还是被环境推动”。。。。。。。。这类问题没有单一的尺度答案，，，，，，，，却决定了双方对统一件事的分歧判断。。。。。。。。

也正由于如此，，，，，，，，深层对话不是把更多内容堆叠在一路，，，，，，，，而是让问题逐步变得正确。。。。。。。。一个吞吐的疑难，，，，，，，，经过回应、质疑和沉新表述，，，，，，，，可能造成一个能够面对的主题矛盾。。。。。。。。当问题被看清，，，，，，，，答案才不再只是即时反映，，，，，，，，而会与更长远的价值判断联系起来。。。。。。。。

共识并不蹬宗一样，，，，，，，，而是发现类似的内涵必要

BBBBBBBBB与BBBBBBB之间的共识，，，，，，，，不定来自一样的经历，，，，，，，，也不定阐发为一致的定见。。。。。。。。两个对象可能占有齐全分歧的表白方式，，，，，，，，却同时触及落寞、自由、归属、责任、成长或自我确认等内涵必要。。。。。。。。

例如，，，，，，，，一个对象强调幼我选择，，，，，，，，另一个对象强调环境影响。。。。。。。。它们看起来处于相反地位，，，，，，，，但持续追问就会发现，，，，，，，，双方可能都在寻找统一件事：人在限度之中到底能保留几多自动性。。。。。。。。此时，，，，，，，，对话的沉点就从“谁更有路理”转向“双方到底在；；；；；；；；な裁础⒆暧裁础薄！。。。。。。

这种共识通常拥有三个特点。。。。。。。。第一，，，，，，，，它可能穿过表表的措辞，，，，，，，，触及双方共同关切的底层问题。。。。。。。。第二，，，，，，，，它不会解除差距，，，，，，，，反而会让差距变得更明显。。。。。。。。第三，，，，，，，，它会使人沉新理解自己原先的态度，，，，，，，，而不是只把对方当成支持自己的证据。。。。。。。。

若是互换只能不休确认“你和我想的一样”，，，，，，，，它更多是认同感的互换；；；；；；；；若是互换可能让双方认可“我们关注的是统一个问题，，，，，，，，但给出了分歧回覆”，，，，，，，，深度才真正出现。。。。。。。。

差距是对话持续深刻的入口

没有差距的互换很容易造成沉复。。。。。。。。BBBBBBBBB与BBBBBBB的深层对话之所以有价值，，，，，，，，正是由于它们之间存在某种不能立即和谐的张力。。。。。。。。这种张力可能来自指标分歧、功夫尺度分歧、判断尺度分歧，，，，，，，，也可能来自对“真实”的分歧理解。。。。。。。。

面对差距，，，，，，，，最单一的做法是迅速作出弃取：接受一个，，，，，，，，否定另一个。。。。。。。。但这种处置睬让对话过早实现。。。。。。。。更有意思的方式，，，，，，，，是先确认差距具体产生在哪里。。。。。。。。是事实判断分歧，，，，，，，，还是价值排序分歧？？？？？？？？是双方对统一个词的理解分歧，，，，，，，，还是双方底子没有共同的判断尺度？？？？？？？？

当差距被正确定名，，，，，，，，争论就不再只是感情碰撞。。。。。。。。一个对象可能提醒另一个对象把稳被忽略的现实，，，，，，，，另一个对象则迫使前者沉新思虑自己的天堑。。。。。。。。双方不愿定最终达成一致，，，，，，，，却可能成立比一致更沉要的器材：对复杂性的接受能力。。。。。。。。

这也是深层对话与说服的区别。。。。。。。。说服钻营让对方进入自己的结论，，，，，，，，对话则允许双方在互换后都产生部门扭转。。。。。。。。扭转不用阐发为齐全烧毁原有态度，，，，，，，，也可所以补充前提、建改判断，，，，，，，，或认可从前忽略了一种可能性。。。。。。。。

真正的转折，，，，，，，，产生在理解起头影响选择时

若是对话只带来一时的感动，，，，，，，，却没有影响之后的观察和行动，，，，，，，，它依然停顿在感情共识层面。。。。。。。。BBBBBBBBB与BBBBBBB的对话走向更深处，，，，，，，，必要让新的理解进入具体判断之钟祝。。。。。。。

这种变动可能很幼。。。。。。。。一幼我起头沉新审视此前等闲作出的结论，，，，，，，，不再把复杂问题压缩成单一的对错；；；；；；；；一个对象起头认可自身经验的局限，，，，，，，，不再把部门经验当成普遍法规；；；；；；；；一段关系起头允许寡言、游移和分歧定见存在，，，，，，，，而不是急于获得整齐的答案。。。。。。。。

变动也可能更显著。。。。。。。。当双方意识到原先的矛盾来自分歧的启程点，，，，，，，，就有机遇沉新铺排优先挨次。。。。。。。。从前被视为弱点的部门，，，，，，，，可能成为理解他人的入口；；；；；；；；从前被忽略的限度，，，，，，，，可能造成做出更掌管任选择的凭据。。。。。。。。

这里的“扭转”并不料味着对话必须产生巨大的结论。。。。。。。。更靠得住的判断是：对话实现之后，，，，，，，，原来的问题是否出现了新的角度，，，，，，，，原来的选择是否占有了更充分的理由，，，，，，，，原来的自我意识是否变得越发具体。。。。。。。。若是答案是注定的，，，，，，，，注明这场互换已经超过了信息互换。。。。。。。。

若何判断这场对话是否真正深刻

能够从了局而不是空气来观察。。。。。。。。热烈不愿定代表深刻，，，，，，，，沉静也不代表没有影响。。。。。。。。真正有价值的对话，，，，，，，，通；；；；；；；；崃粝录钢挚杀嫒系暮奂！！。。。。。。

• 问题变得更正确：双方不再停顿于抽象的赞成或否决，，，，，，，，而能指出真正吩扃的对象、原因和天堑。。。。。。。。
• 态度变得更有前提：正本绝对的判断起头出现合用领域，，，，，，，，理解不再依赖单已经验。。。。。。。。
• 对方不再只是工具：双方不只利用彼此证明自己的概想，，，，，，，，也愿意认可对方提供了独立而有价值的视角。。。。。。。。
• 理解可能一连：对话中的发现会影响之后的阅读、选择、关系或自我判断，，，，，，，，而不是随着互换实现立即隐没。。。。。。。。

若是一场互换实现后，，，，，，，，双方只记住了谁赢得了争吵，，，，，，，，却说不清自己对问题的意识产生了什么变动，，，，，，，，那么它更靠近概想交锋，，，，，，，，而不是深层对话。。。。。。。。相反，，，，，，，，即便没有形成统一结论，，，，，，，，只有参加者都获得了更明显的问题意识，，，，，，，，互换就已经产生了现实价值。。。。。。。。

从共识到扭转，，，，，，，，是这场对话的齐全意思

BBBBBBBBB与BBBBBBB的深层对话，，，，，，，，能够理解为一条由内而表的关系线索：先在表白中相遇，，，，，，，，再在底层问题上共识；；；；；；；；随后通过差距露出局限，，，，，，，，最后把新的理解带回现实选择。。。。。。。。共识提供靠近的理由，，，，，，，，差距提供持续思虑的动力，，，，，，，，扭转则证明对话并未停顿在说话之钟祝。。。。。。。

因而，，，，，，，，理解这场对话时，，，，，，，，不用急于寻找唯一诠释，，，，，，，，也不用强行把两个对象归入统一态度。。。。。。。。更沉要的是观察它们各自带来了什么、彼此照见了什么，，，，，，，，以及这种相遇是否让某个正本吞吐的问题变得明显，，，，，，，，让某种正本固定的判断沉新获得了弹性。。。。。。。。

当一个对象可能让另一个对象看见自身没有看见的部门，，，，，，，，双方又都愿意接受这种看见所带来的不适，，，，，，，，深层对话才真正成立。。。。。。。。它的终点不是一致，，，，，，，，而是更充分的理解；；；；；；；；不是实现争议，，，，，，，，而是在争议之后，，，，，，，，依然占有持续思虑和沉新选择的能力。。。。。。。。