若是问题是“狗的DNA总体上更靠近人的DNA，，，，，，，，还是更靠近猪的DNA”，，，，，，，，按物种进化关下反看，，，，，，，，狗与猪相对更靠近。。。。。。狗和猪都属于劳亚兽类这一较大的哺乳动物分支，，，，，，，，而人属于灵长类地点的另一大分支。。。。。。不外，，，，，，，，“DNA更靠近”也能够指某段基因的碱基类似度、蛋白质编码区类似度或医学职能类似度；；；；；；；；换了比力领域和推算步骤，，，，，，，，了局就不愿定齐全一样。。。。。。

狗的DNA总体上更靠近人，，，，，，，，还是更靠近猪？？？？？？？？

若比力的是三种动物在进化树上的整体亲缘关系，，，，，，，，结论能够概括为：狗与猪比狗与人更靠近。。。。。。这里的“更靠近”不是说狗和猪的表形类似，，，，，，，，也不是说它们的每一段DNA都比人与狗更类似，，，，，，，，而是指它们在哺乳动物演化过程中占有相对更近的共同祖先。。。。。。

• 人：属于灵长类，，，，，，，，地点的大分支通常称为灵长类及啮齿类等组成的群体。。。。。。
• 狗：属于食肉目犬科，，，，，，，，位于劳亚兽类大分支内。。。。。。
• 猪：属于偶蹄类，，，，，，，，也位于劳亚兽类大分支内。。。。。。

因而，，，，，，，，从系统发育角度分列，，，，，，，，通常应理解为“狗—猪”先组成相对较近的一组，，，，，，，，再与人地点的分支分辨隔。。。。。。三者当然都属于哺乳动物，，，，，，，，占有大量共同的基础基因，，，，，，，，但共同的哺乳动物特点不能直接注明三者之间的近远关系。。。。。。

为什么换一种DNA比力步骤，，，，，，，，答案可能会变？？？？？？？？

“DNA类似度”并不是一个只有固定答案的指标。。。。。。人、狗和猪的基因组都极度重大，，，，，，，，蕴含蛋白质编码区、非编码区、沉复序列和调控区域。。。。。。钻研者选择的比力对象分歧，，，，，，，，得到的数值和排序就可能分歧。。。。。。

例如，，，，，，，，某些与免疫、代谢或器官发育有关的基因，，，，，，，，在人与狗之间可能保留得较好；；；；；；；；另一些基因则可能在人和猪之间阐发出更高的序列类似度。。。。。。这样的部门了局不会颠覆整体进化关系，，，，，，，，只能注明该基因受到类似的职能约束，，，，，，，，或者在演化中保留了较不变的结构。。。。。。

按进化关系排，，，，，，，，人与狗、猪别离处在哪一层？？？？？？？？

能够把这个问题分成三层理解。。。。。。第一层是“都不是统一种动物”：人、狗和猪别离属于分歧的目，，，，，，，，不能由于都拥有脊椎、手脚或类似器官，，，，，，，，就以为它们的DNA关系很近。。。。。。

第二层是“狗和猪同属更大的劳亚兽类分支”。。。。。。这只注明它们相对于人占有更近的远古分支关系，，，，，，，，并不暗示狗和猪的基因组险些一样。。。。。。犬科与猪地点的偶蹄类也已经经历了很长功夫的独立演化，，，，，，，，在体型、消化系统、行为和染色体结构上都有显著差距。。。。。。

第三层是“职能基因可能出现交叉”。。。。。。哺乳动物很多根基性命活动都依赖古老而沉要的基因，，，，，，，，例如细胞割裂、能量代谢、神经传导和免疫反映。。。。。。此类基因往往在多个物种中都比力守旧，，，，，，，，因而统一职能基因可能同时在人、狗和猪身上找到类似版本。。。。。。职能上的类似，，，，，，，，不应直接改写成物种整体上的亲缘排序。。。。。。

为什么医学资料常把人和猪放在一路比力？？？？？？？？

人和猪时时同时呈此刻器官、代谢和疾病钻研中，，，，，，，，重要是由于猪在体型、部吩祺官尺寸、生理过程及某些疾病阐发方面拥有钻研价值。。。。。。这样的使用场景强调的是“模型合用性”，，，，，，，，而不是“猪与人的DNA整体比狗与人更靠近”。。。。。。

狗同样是沉要的生物医学钻研对象。。。。。。部门犬类疾病与人的疾病存在类似阐发，，，，，，，，犬种内部的遗传差距也便于钻研某些遗传性状。。。。。。由此可见，，，，，，，，医学钻研会凭据器官结构、疾病机造、性命周期或尝试前提选择动物模型，，，，，，，，不能把“更适合作为某种模型”当成“全基因组亲缘关系更近”。。。。。。

看到DNA类似度百分比时，，，，，，，，应该先看什么？？？？？？？？

面对“人与狗类似几多”“狗和猪类似几多」剽类数字，，，，，，，，首先要确认数字的统计口径，，，，，，，，而不是直接比力百分号大幼。。。。。。至少要看以下几个前提：

• 比力的是哪一部门：是全基因组、蛋白质编码区、某个基因，，，，，，，，还是线粒体DNA。。。。。。
• 类似度若何推算：是对应地位齐全一样的比例，，，，，，，，还是蕴含类似碱基、可比片段后的综合了局。。。。。。
• 是否只统计同源区域：若是只比力可能对齐的片段，，，，，，，，了局不能代表整个基因组。。。。。。
• 使用哪一种样本：狗的种类、猪的品系和人的个别差距，，，，，，，，也会影响具体序列。。。。。。
• 钻研主张是什么：判断亲缘关系、钻研某种疾病，，，，，，，，还是寻找拥有类似职能的基因，，，，，，，，所需的指标并不一样。。。。。。

尤其要把稳，，，，，，，，“共享了几多基因”与“这些基因的DNA序列有多类似”不是统一个概想。。。。。。很多物种都共享大量基础基因，，，，，，，，但共享并不代表序列齐全一致；；；；；；；；某些关键基因的职能相近，，，，，，，，也不代表两个物种在整个基因组层面最靠近。。。。。。

人、狗与猪DNA关系能够怎么概括？？？？？？？？

若只必要一个简洁结论：依照物种整体的进化亲缘关系，，，，，，，，狗与猪相对更近，，，，，，，，人与狗、人与猪都属于更远的分支关系；；；；；；；；若比力具体基因或职能区域，，，，，，，，则必须以钻研领域和推算步骤为准，，，，，，，，不能只看一个未经注明的类似度数字。。。。。。

因而，，，，，，，，理解“人、狗与猪DNA谁更靠近”时，，，，，，，，最稳妥的挨次是先分辨“整体亲缘关系”和“部门序列类似度”，，，，，，，，再判断资猜中的DNA到底指哪一部门。。。。。。这样既能得到清澈的总体答案，，，，，，，，也能预防把部门基因了局误读成三种动物的齐全进化关系。。。。。。