人or狗DNA与猪or狗DNA并不一样：前者比力人类与犬类，，，，，，，，后者比力猪与犬类。。。。。。。两组都把狗作为一个候选起源，，，，，，，，但另一个候选别离是人和猪。。。。。。。选择时，，，，，，，，先明确样本可能来自哪些物种，，，，，，，，再确定要回覆的是物种起源、个别身份，，，，，，，，还是混合起源问题。。。。。。。

闯辗视组成看，，，，，，，，人、狗和猪的DNA都由一样类型的核苷酸组成，，，，，，，，也都选取双螺旋结构；；；；；；但碱基序劣注基因分列和遗传象征存在物种差距。。。。。。。因而，，，，，，，，“结构道理一样”不蹬宗“序列一样”。。。。。。。起源判断关注的是样本中的特职能否与人、猪或犬的相应参考特点匹配，，，，，，，，而不是只确认样本里有DNA。。。。。。。

两类比力框架：对应分歧的起源问题

两组比力的共同候选是犬类，，，，，，，，区别在于另一方别离是人类或猪。。。。。。。犬类呈此刻两组中，，，，，，，，并不能单凭这一点判断样本应归入哪一组；；；；；；对照对象必须与现实要分辨的起源相符。。。。。。。

关键差距：一样的是分子大局，，，，，，，，分歧的是序列特点

人、狗、猪的细胞都使用DNA贮存遗传信息，，，，，，，，DNA由腺嘌呤、胸腺嘧啶、胞嘧啶和鸟嘌呤等碱基组成。。。。。。。这套根基化学大局在生物之间宽泛共享，，，，，，，，所以单独说“检测到了DNA”，，，，，，，，通常不能注明样正本自哪一种动物。。。。。。。用于分辨起源的，，，，，，，，是特定区域的序列变动，，，，，，，，以及这些变动组合起来出现的物种特点。。。。。。。

统一物种内部也存在个别差距。。。。。。。分歧的人、犬只或猪只，，，，，，，，其遗传序列并非齐全一样；；；；；；物种判断关注的是能体现物种归属的特点，，，，，，，，个别鉴别则必要比力更详细的个别差距。。。。。。。“是否来自狗”和“是否来自某一只具体的狗”是两个档次的问题，，，，，，，，不能用统一个结论相互代替。。。。。。。

也不宜只凭“人和狗更像”或“猪和狗更像」剽样的抽象说法作决定。。。。。。；；；；；；蜃榈姆制缜蚋饔刑氐悖，，，，，，，某一段序列上的类似水平不能直接代表所有DNA整体一样。。。。。。。应先列清候选物种，，，，，，，，再凭据判断指标选择适合的遗传特点；；；；；；若要确认个别身份，，，，，，，，还要明确参考样本对应的人或动物。。。。。。。

五类合用场景：按问题选择比力方式

1. 必要分辨人源与犬源：选取人—犬比力，，，，，，，，判断样本特点更切合人类还是犬类。。。。。。。若是候选只有这两种，，，，，，，，猪就不是当前问题的必要对照对象。。。。。。。
2. 必要分辨猪源与犬源：选取猪—犬比力，，，，，，，，关注猪和犬之间的物种差距。。。。。。。处置食品、动物样本或有关环境样本时，，，，，，，，应先明确必要排除或确认的起源。。。。。。。
3. 样本可能来自人、猪或狗：把三种起源都纳入判断领域。。。。。。。只在人—犬之间比力，，，，，，，，可能遗漏猪源；；；；；；只在猪—犬之间比力，，，，，，，，也可能遗漏人源。。。。。。。
4. 想确认是否来自某个具体的人或某只具体的狗：物种层面的“人还是狗”不及以实现个别确认，，，，，，，，还必要比力个别层级的遗传特点，，，，，，，，并明确用于比对的参考样本对应谁。。。。。。。
5. 样本可能同时含有多种起源：单一起源的二选一判断可能不合用。。。。。。。应判断是否存在混合起源，，，，，，，，以及可能鉴别出哪些物种成分，，，，，，，，而不是预设样本只来自一种动物。。。。。。。

结论：先定候选。。。。。。，，，，，，，再选比力对象

人—犬比力回覆样本更切合人还是狗，，，，，，，，猪—犬比力回覆样本更切合猪还是狗。。。。。。。人、猪、狗的DNA在根本分子组成上一样，，，，，，，，在序列特点和物种象征上存在差距，，，，，，，，因而不能把“都是DNA”理解成样正本源能够互换。。。。。。。

问题问“人还是狗”，，，，，，，，就选择人—犬比力；；；；；；问题问“猪还是狗”，，，，，，，，就选择猪—犬比力；；；；；；三种起源都有可能，，，，，，，，就把三种候选一并思考。。。。。。。最直接的选择凭据，，，，，，，，是必要分辨哪些起源、要判断物种还是个别，，，，，，，，以及样本是否可能由多种起源混合而成。。。。。。。