目前不能仅凭“铜铜铜铜好多」剽句话，，，，，，，确认具体是谁说的，，，，，，，也没有足够凭据把它归给某位演员、歌手、主播、影视角色或某个机构。。。。。。现有线索中只能看到一个相近的文字版本：“铜铜铜铜铜铜铜铜好大”。。。。。。这个版本与“铜铜铜铜好多”在沉复次数和结尾用词上都不齐全一致，，，，，，，因而不能直接认定它们出自统一段音频或统一幼我。。。。。。

若是没有原始视频、齐全音频、颁布账号、出现功夫和高低文，，，，，，，把一句经过转写、改写或二次传布的短语直接对应到某幼我，，，，，，，容易把传布者误以为措辞者，，，，，，，也可能把听错的内容当成正式台词。。。。。。就目前可能确认的领域，，，，，，，更稳妥的结论是：“铜铜铜铜好多”的具体措辞者和最初出处尚未被靠得住确认。。。。。。

“铜铜铜铜好多”此刻能确认是谁说的吗？？？？？？？

不能。。。。。。这个短句自身短缺可能锁定人物身份的关键信息。。。。。。“铜”字陆续出现，，，，，，，可能是原话中的沉复发音，，，，，，，也可能是网友凭据听感写出的文字；；；；；；；；“好多”则可能与“好大”“好多”或其他同音表白混合。。。。。。单看文字，，，，，，，无法判断它来自日常对话、影视片段、直播灌音、配音文章还是网友造作的二创内容。。。。。。

尤其必要把稳的是，，，，，，，网络传布中的短句经；；；；；；；；岢鱿秩直涠旱谝，，，，，，，听多依照自己的理解纪录，，，，，，，导致统一声音出现多个文字版本；；；；；；；；第二，，，，，，，颁布者为了造作笑点，，，，，，，自动增长或削减沉复字；；；；；；；；第三，，，，，，，剪辑者只保留最有辨识度的一幼段，，，，，，，删除正本能够注明人物身份的前后语境。。。。。。经过这些变动后，，，，，，，短句依然可能很热点，，，，，，，但它不愿定保留了正确出处。。。。。。

有了相近版本，，，，，，，为什么仍不能直接确定出处？？？？？？？

由于相近文字不蹬宗一样原话。。。。。。“铜铜铜铜铜铜铜铜好大”比“铜铜铜铜好多”多出若干个沉复字，，，，，，，结尾也从“好多”造成了“好大”。。。。。。这种差距看起来很幼，，，，，，，但对出处判断极度关键：它可能代表两段分歧的声音，，，，，，，也可能是统一段声音被分歧的人听写出来的了局。。。。。。在没有音频对照的情况下，，，，，，，不能凭字面类似就归并为一个起源。。。。。。

此表，，，，，，，网络短句往往会脱离原视频单独传布。。。。。。原始内容中的人物可能只是某个片段里的一时措辞者，，，，，，，上传视频的账号、剪辑账号和最初录造者则可能是分歧主体。。。。。。若是只看到一个转发标题或配文，，，，，，，可能确认的通常是“谁颁布了这条内容”，，，，，，，而不是“谁在原始场景中说了这句话”。。。。。。人物身份、文章身份和传布账号必须分隔纪录。。。。。。

若是这句话来自影视文章，，，，，，，还必要分辨演员自己和角色：台词可能由角色说出，，，，，，，演员只是表演者；；；；；；；；若是来自配音或直播，，，，，，，则还要分辨原声人物、配音者、主播以及后期剪辑者。。。。。。没有齐全场景时，，，，，，，直接把短句归给某位公家人物，，，，，，，属于超出证据领域的判断。。。。。。

要确认这句话的出处，，，，，，，哪些信息最有效？？？？？？？

最有价值的不是持续猜测某个名字，，，，，，，而是补齐可能衔接“文字—声音—场景—人物”的证据。。。。。。若手中有有关片段，，，，，，，能够优先查对以下内容：

1. 齐全音频或视频：不要只保留“铜铜铜铜好多」剽一秒，，，，，，，前后各保留一段，，，，，，，观察措辞者是否在画面中出现，，，，，，，以及高低文是否能诠释这句话。。。。。。
2. 正确文字版本：纪录沉复字的现实次数，，，，，，，并别离保留“好多”“好大”等可能听写了局，，，，，，，不能为了方便把分歧版本强行改成一个版本。。。。。。
3. 原始颁布信息：蕴含最早出现的账号、颁布功夫、视频标题、节目名称或文章名称。。。。。。后来的搬运标题只能作为线索，，，，，，，不能自动视为出处。。。。。。
4. 人物或角色信息：若是画面中有人物，，，，，，，应查对其姓名、角色名、所属节目或文章；；；；；；；；若是是多人对话，，，，，，，还要确认到底是哪一幼我发声。。。。。。
5. 独立的出处佐证：可能找到原片段、官方字幕、节目纪录或多个相互独立的齐全起源时，，，，，，，身份判断才更不变。。。。。。

其中，，，，，，，齐全高低文比单独的热词更沉要。。。。。。若只知路一句声音在网上被反复转发，，，，，，，却不知路它呈此刻哪个节目、文章或账号中，，，，，，，那么最多只能确认这句话在流传，，，，，，，不能由此成立靠得住的人物资料。。。。。。

什么情况下能力把“是谁说的”写成确定答案？？？？？？？

至少应同时满足几个前提：原始片段可能被找到；；；；；；；；片段中的文字与声音根基一致；；；；；；；；画面、字幕或高低文可能明确措辞者；；；；；；；；颁布信息没有把剪辑者误当成原作者；；；；；；；；最好还有官方资料或其他独立起源进行印证。。。。。。只有这样，，，，，，，才适合使用“这句话由某某说出」剽样简直定表述。。。。。。

若是只能找到“铜铜铜铜铜铜铜铜好大」剽一相近写法，，，，，，，比力正确的注明该当是：目前存在一个与“铜铜铜铜好多”相近的网络文字版本，，，，，，，但尚无充分证据证明两者属于统一出处，，，，，，，也无法据此确认具体措辞者。。。。。。在新的原始视频或齐全音频出现之前，，，，，，，不宜为这句话指定某位人物，，，，，，，也不宜把有关颁布账号、演员、主播或机构写成已经确认的出处。。。。。。