目前不能仅凭“铜铜铜铜好多」剽句话，，，，，，，，确认具体是谁说的，，，，，，，，也没有足够凭据把它归给某位演员、歌手、主播、影视角色或某个机构。。。。。现有线索中只能看到一个相近的文字版本：“铜铜铜铜铜铜铜铜好大”。。。。。这个版本与“铜铜铜铜好多”在沉复次数和结尾用词上都不齐全一致，，，，，，，，因而不能直接认定它们出自统一段音频或统一幼我。。。。。

若是没有原始视频、齐全音频、颁布账号、出现功夫和高低文，，，，，，，，把一句经过转写、改写或二次传布的短语直接对应到某幼我，，，，，，，，容易把传布者误以为措辞者，，，，，，，，也可能把听错的内容当成正式台词。。。。。就目前可能确认的领域，，，，，，，，更稳妥的结论是：“铜铜铜铜好多”的具体措辞者和最初出处尚未被靠得住确认。。。。。

“铜铜铜铜好多”此刻能确认是谁说的吗？？？？？

不能。。。。。这个短句自身短缺可能锁定人物身份的关键信息。。。。。“铜”字陆续出现，，，，，，，，可能是原话中的沉复发音，，，，，，，，也可能是网友凭据听感写出的文字；；；；；；“好多”则可能与“好大”“好多”或其他同音表白混合。。。。。单看文字，，，，，，，，无法判断它来自日常对话、影视片段、直播灌音、配音文章还是网友造作的二创内容。。。。。

尤其必要把稳的是，，，，，，，，网络传布中的短句时时；；；；；岢鱿秩直涠旱谝唬，，，，，，，听多依照自己的理解纪录，，，，，，，，导致统一声音出现多个文字版本；；；；；；第二，，，，，，，，颁布者为了造作笑点，，，，，，，，自动增长或削减沉复字；；；；；；第三，，，，，，，，剪辑者只保留最有辨识度的一幼段，，，，，，，，删除正本能够注明人物身份的前后语境。。。。。经过这些变动后，，，，，，，，短句依然可能很热点，，，，，，，，但它不愿定保留了正确出处。。。。。

有了相近版本，，，，，，，，为什么仍不能直接确定出处？？？？？

由于相近文字不蹬宗一样原话。。。。。“铜铜铜铜铜铜铜铜好大”比“铜铜铜铜好多”多出若干个沉复字，，，，，，，，结尾也从“好多”造成了“好大”。。。。。这种差距看起来很。。。。。，，，，，，，但对出处判断极度关键：它可能代表两段分歧的声音，，，，，，，，也可能是统一段声音被分歧的人听写出来的了局。。。。。在没有音频对照的情况下，，，，，，，，不能凭字面类似就归并为一个起源。。。。。

此表，，，，，，，，网络短句往往会脱离原视频单独传布。。。。。原始内容中的人物可能只是某个片段里的一时措辞者，，，，，，，，上传视频的账号、剪辑账号和最初录造者则可能是分歧主体。。。。。若是只看到一个转发标题或配文，，，，，，，，可能确认的通常是“谁颁布了这条内容”，，，，，，，，而不是“谁在原始场景中说了这句话”。。。。。人物身份、文章身份和传布账号必须分隔纪录。。。。。

若是这句话来自影视文章，，，，，，，，还必要分辨演员自己和角色：台词可能由角色说出，，，，，，，，演员只是表演者；；；；；；若是来自配音或直播，，，，，，，，则还要分辨原声人物、配音者、主播以及后期剪辑者。。。。。没有齐全场景时，，，，，，，，直接把短句归给某位公家人物，，，，，，，，属于超出证据领域的判断。。。。。

要确认这句话的出处，，，，，，，，哪些信息最有效？？？？？

最有价值的不是持续猜测某个名字，，，，，，，，而是补齐可能衔接“文字—声音—场景—人物”的证据。。。。。若手中有有关片段，，，，，，，，能够优先查对以下内容：

1. 齐全音频或视频：不要只保留“铜铜铜铜好多」剽一秒，，，，，，，，前后各保留一段，，，，，，，，观察措辞者是否在画面中出现，，，，，，，，以及高低文是否能诠释这句话。。。。。
2. 正确文字版本：纪录沉复字的现实次数，，，，，，，，并别离保留“好多”“好大”等可能听写了局，，，，，，，，不能为了方便把分歧版本强行改成一个版本。。。。。
3. 原始颁布信息：蕴含最早出现的账号、颁布功夫、视频标题、节目名称或文章名称。。。。。后来的搬运标题只能作为线索，，，，，，，，不能自动视为出处。。。。。
4. 人物或角色信息：若是画面中有人物，，，，，，，，应查对其姓名、角色名、所属节目或文章；；；；；；若是是多人对话，，，，，，，，还要确认到底是哪一幼我发声。。。。。
5. 独立的出处佐证：可能找到原片段、官方字幕、节目纪录或多个相互独立的齐全起源时，，，，，，，，身份判断才更不变。。。。。

其中，，，，，，，，齐全高低文比单独的热词更沉要。。。。。若只知路一句声音在网上被反复转发，，，，，，，，却不知路它呈此刻哪个节目、文章或账号中，，，，，，，，那么最多只能确认这句话在流传，，，，，，，，不能由此成立靠得住的人物资料。。。。。

什么情况下能力把“是谁说的”写成确定答案？？？？？

至少应同时满足几个前提：原始片段可能被找到；；；；；；片段中的文字与声音根基一致；；；；；；画面、字幕或高低文可能明确措辞者；；；；；；颁布信息没有把剪辑者误当成原作者；；；；；；最好还有官方资料或其他独立起源进行印证。。。。。只有这样，，，，，，，，才适合使用“这句话由某某说出」剽样简直定表述。。。。。

若是只能找到“铜铜铜铜铜铜铜铜好大」剽一相近写法，，，，，，，，比力正确的注明该当是：目前存在一个与“铜铜铜铜好多”相近的网络文字版本，，，，，，，，但尚无充分证据证明两者属于统一出处，，，，，，，，也无法据此确认具体措辞者。。。。。在新的原始视频或齐全音频出现之前，，，，，，，，不宜为这句话指定某位人物，，，，，，，，也不宜把有关颁布账号、演员、主播或机构写成已经确认的出处。。。。。